Победитель мужского теннисного турнира Queen's Club получит почти вдвое больше призовых, чем Донне Векич, которая выиграла аналогичные соревнования среди женщин накануне. В очередной раз обострилась дискуссия об оплате труда в теннисе. Хотя этот вид спорта считается самым равноправным в мире, с точки зрения распределения призовых денег для мужчин и женщин.
Один из самых знаковых и культовых теннисных клубов мира в прошлом году открыл свои двери для женского тенниса, что было встречено с большим энтузиазмом. В течение двух недель в этом сезоне Queen's стал центром мирового тенниса на травяных кортах, принимая турнир WTA-500, выигранный Донной Векич. Сейчас в Лондоне идет аналогичный мужской турнир ATP-500. Оба мероприятия проводятся на одних и тех же кортах, имеют одинаковую категорию и одинаковое количество участников, но призовые деньги существенно различаются.
Хотя организаторы увеличили призовой фонд женского турнира на 35,34% по сравнению с предыдущим годом, теннисистки все равно заработали значительно меньше, чем мужчины получат на этой неделе на турнире ATP-500.
Чемпионка в Лондоне заработала 294 445 долларов, а чемпион получит 556 747 долларов. Этот разрыв сохраняется практически в каждом раунде турнира. Разрыв составляет почти 90%.
Заметим, на всех четырех турнирах "Большого шлема" выплачиваются абсолютно одинаковые суммы чемпионам среди мужчин и женщин. То же самое относится и ко многим крупным объединенным турнирам, где ATP и WTA используют одни и те же площадки, даты, спонсоров и организационную структуру.
Почему WTA приносит меньше дохода, чем ATP?
Именно здесь возникает наиболее деликатная часть дискуссии. Сторонники нынешней модели утверждают, что призовой фонд должен быть привязан к доходам, получаемым от каждого соревнования. Если турнир продает больше билетов, заключает более выгодные телевизионные контракты и привлекает больше спонсоров, то логично, что у него должен быть больший призовой фонд.
Исторически сложилось так, что ATP-тур пользовался большей популярностью у зрителей, более широким освещением в СМИ и большей способностью привлекать глобальных спонсоров.
Вину за сложившуюся ситуацию несет сама WTA. На протяжении многих лет организация демонстрировала огромные трудности в адекватном продвижении своего продукта. Создание соперничества, формирование имиджа, позиционирование ведущих игроков и коммерческая эксплуатация звезд значительно отставали от того, чего можно было бы ожидать от тура с такими перспективами.
В то время как ATP удалось превратить эпоху Роджера Федерера, Рафаэля Надаля, Новака Джоковича и Энди Мюррея в глобальную историю, способную выйти за рамки тенниса, WTA испытывает трудности с созданием аналогичных историй.
И это особенно поразительно, потому что недостатка в талантах нет. Серена Уильямс, Мария Шарапова, Эшли Барти, Ига Швёнтек, Арина Соболенко, Коко Гауфф и Мирра Андреева — все они обладают достаточным потенциалом, чтобы привлечь огромную аудиторию. Однако создается впечатление, что женскому теннису редко удавалось в полной мере использовать своих звезд.
Неопровержимым доказательством этого являются огромные трудности, с которыми сталкиваются болельщики в Испании при просмотре женского тенниса, за исключением "Ролан Гаррос". Ни одна крупная телевизионная платформа не приобрела права и не вложила реальные средства в продукт, обладающий огромным потенциалом, но страдающий от существенных недостатков в плане продвижения и развития со стороны WTA.
Давние слухи о возможном слиянии ATP и WTA возникли именно в этом контексте. Оба тура оказались бы под эгидой одной организации, что позволило бы вывести женский теннис на один уровень с мужским в плане коммуникации, маркетинга, продвижения и формирования личностей за пределами корта — то, что на протяжении десятилетий приносило огромную пользу развитию мужского тенниса.
